sábado, 31 de mayo de 2014

PULSO SINDICAL Nº 238 DEL 24 AL 31 DE MAYO DE 2014

Hay muchas cosas sobre las que opinar. Multirut, reforma tributaria, aborto, alza del pasaje diario de locomoción y el pan, el ingreso mínimo. Son decenas los temas que requieren nuestra atención y sobre algunos de ellos hemos entregado opinión.
No obstante nuestro Pulso tiene como primer y gran objetivo dar una opinión base sobre lo que va preocupando a los trabajadores y sus dirigentes. No buscamos dar línea ni incidir sobre nadie, solo mostrar que si se puede tener opinión y que esta se debe expresar siempre.
Es lento el despertar de la clase pero perseveraremos en esta tarea.

Toda esta apatía que se visualiza no es la culpa de los trabajadores tan pobremente organizados. La primera y gran responsabilidad es de quienes desde la superestructura guardan silencio y se han limitado a aplaudir las medidas de gobierno (vinculadas al drama de los trabajadores), sin mencionar una, solo una de las demandas mas urgentes (un ingreso mínimo digno por ejemplo).
Su buena cuota de responsabilidad también tenemos quienes todos los que, estando concientes de que las cosas no mejoran, seguimos arrinconados y sin opinión.

Sin embargo hay un hecho que exploto el miércoles 29 y que no puede si no ser el centro de este Pulso, pues el Pulso nace producto de tantas omisiones a cada lucha que dan los trabajadores.
Por eso este sitial lo han ganado en buena lid los compañeros del Sindicato de la empresa de curtiembre Juan Batarse.
20 valientes, 20 obreros del cuero cuyo principal objetivo al constituir su sindicato fue demandar mayor respeto a su condición de trabajadores.
Dignidad fue la gran demanda de todos y por eso soportaron el ninguneo de la empresa que jamás respondió a sus peticiones durante la “negociación colectiva.

Tuve el honor de participar en la ultima asamblea previa al inicio de la huelga. Me pidieron hacer una intervención motivadora, para afirmar la decisión tomada.
Me encontré con un grupo donde varios superan los 50 años e incluso algunos ya pasan los 60. Son trabajadores de manos duras marcadas por años de trabajar el cuero, rostros serios sin mucha expresividad pero que entienden muy bien lo que se les plantea.
Aunque nerviosos porque nunca antes estuvieron en una huelga, sonríen cuando se les relatan anécdotas vividas por otros como ellos.
Son hombres que expresan claramente, con dolor y decisión a la vez, que se cansaron del maltrato que por años debieron soportar en silencio.
Claro que queremos cuidar la fuente de trabajo que nos permite el pan para las familias, dicen, pero nunca más como para poner la rodilla en tierra.
Jamás se presentó la dueña de la empresa a tratar las peticiones de sus trabajadores. Nunca se dignó escuchar a aquellos que le permitieron hacerse de millones y millones para vivir, como viven todos los que explotan a quienes les generan las riquezas.

Ellos hablaron, los trabajadores se dieron todas las razones del porque hay que hacer la huelga, no importa si nada se obtiene, lo primero es la dignidad, mierda, y con eso resuelto se pusieron a planificar su movimiento que está, desde el miércoles 28, en el paradero 8 de Santa Rosa en Santiago.


Salí de esa reunión absolutamente convencido de que lo que hemos hecho todos estos años es lo correcto. Convencido mas que nunca de que fue correcto privilegiar la clase por sobre toda otra opción. Decidido a superar los bajones que a veces nos atacan, pues si ellos, los 20 compañeros de Batarse están dispuestos a luchar por su dignidad contra todo,¿como no vamos a poder nosotros contra cuestiones menos complejas que estas?.
Motivarlos?. Agradezco mucho haber estado en esa reunión, me han remecido como hace mucho tiempo no lo hacia un grupo de trabajadores, motivado como cuando marchamos por primera vez con miles de trabajadoras de INTEGRA, como cuando estuvimos enfrentando al frío y el calor, además de la pasividad de hermanos de clase, en Calama y Chuquicamata con los hombres y mujeres valerosos del Chilex Club.
Imposible es aventurar el resultado de una huelga, mas aún cuando debiendo haber sido sacados los rompehuelgas desde el primer día aún siguen hasta el cierre de esta columna tranquilitos, trabajando mientras nadie hace nada por aplicar la ley.

Es una semana importante ésta que se vivió en nuestro trabajo.
Después de mucho tiempo pudimos participar en un encuentro en el que se dio el espacio para exponer diversas visiones vinculadas al momento que vive la clase.
Temas como el Multirut, negociación, colectiva, huelga y la emotiva y clara exposición del secretario del Sindicato de trabajadores de planta y eventuales del puerto de Mejillones, fueron parte de este encuentro.
Jóvenes abogados y futuros profesionales del derecho del Centro de Estudiantes de la Universidad Alberto Hurtado y los miembros de la Escuela Sindical Clotario Blest, así como gran presencia de mujeres y dirigentes sindicales de diversas áreas, dieron forma y contenido a la I Gran Jornada Laboral.

Tuvimos el gran honor de ser invitados a exponer. Pudimos explicar porque sostenemos con tanta vehemencia que el movimiento sindical está en crisis, crisis que no es culpa de los trabajadores sino de una mala dirigencia, entreguista, limitada en el diagnostico, descarada colaboradora del gobierno.
Pero también fuimos claro en dar cuenta de que la comodidad y la desidia nos ha permitido tolerar algo que en otras condiciones debimos haber dado vuelta.
Pudimos explicar porque el problema no se resulte cambiando la CUT desde adentro. No se resuelve por qué la CUT está al margen de los problemas reales del trabajador.

Hay que construir un nuevo movimiento, cuya dirección sea electa en votación universal, organización donde todos los socios paguen su cuota mensualmente. Hay que levantar una propuesta clara, con demandas básicas que devuelvan a los trabajadores la confianza de que se está pensando en ellos al demandar cambios.
No solo se nos escuchó con atención y se nos permitió complementar con un par de preguntas de cierre.
También pudimos conversar con dirigentes y dirigentas, exponer el trabajo de nuestra CGT e invitarles a conocernos. A todos les dijimos que no somos una Central de trabajadores, somos una Confederación y apostamos a la construcción de una central única, independiente y autónoma, generadora de sus ingresos, sus demandas y sus luchas. Que se relacione con todos los partidos movimientos y grupos que estén por apoyar las luchas de los trabajadores, pero sin compromiso alguno mas que no sea aquel de mantener en alto las banderas de la clase y sus reivindicaciones, hasta obtenerlas.
Si que fue una buena semana.


MANUEL AHUMADA LILLO
Presidente C.G.T. CHILE 

viernes, 16 de mayo de 2014

PULSO SINDICAL Nº 236 DEL 11 AL 16 DE MAYO DE 2014

PULSO SINDICAL Nº 236 DEL 11 AL 16 DE MAYO DE 2014

Una interesante conversación surgió entre varios compañeros y compañeras, en relación al acto del Primero de Mayo organizado por la CUT.
¿Deben los trabajadores participar de él?
Soy de los miles que creen que no hay que hacerlo y estas son algunas de las razones que lo explican.

Hace un buen tiempo que esta conmemoración en nuestro país perdió su norte. Cada vez son menos las organizaciones que hacen sus propios actos o salen a activar a la calle, como se acostumbraba en tiempos no tan lejanos.
Ya no se trata de la confluencia de muchos hacía el acto de masas, donde las diversas organizaciones sindicales lucen orgullosas su lienzos, manifiestan su sentir, a la vez que los convocantes dan cuenta de su gestión, al tiempo que enuncian las acciones futuras.
La conmemoración del primero de mayo en Chile se ha transformado en un ritual del que participan los mismos de siempre, donde lo único que va cambiando es el nivel de “los invitados”. Por algunos años fueron parlamentarios de la entonces oposición y algunas figuras de todo tipo. En la última edición desfilaron ministros y parlamentarios.
Sin embargo, en uno u otro escenario, las demandas sentidas de los trabajadores, esas que se deben mantener hasta que sean satisfechas, brillan por su ausencia.

Ya no se reclama la jornada de 8 horas diarias continuas para todos los trabajadores, ni se habla de aspiraciones hasta ahora insatisfechas, como la obligación patronal de entregar alimentación y locomoción por día trabajado.
En el discurso oficial del primero de mayo recién pasado ni siquiera fueron capaces de preguntar a los invitados que les acompañaron, que había pasado con la promesa de la campaña electoral de terminar con el Multirut y que termino con un proyecto de “regulación” del mismo.
Preocupa que el sindicalismo oficialista se este haciendo el tonto, como si las cosas se fueran a arreglar por el simple hecho de que se apruebe una reforma tributaria tibiona.
¿Por que no se demanda con fuerza el efectivo derecho a huelga, la obligación de garantizar el pago de gratificación, el término de la polifuncionalidad o se denuncia el intento de instalar por la vía de una ley la flexibilidad laboral?

No se puede avalar con la presencia de trabajadores y sus banderas, un acto cubierto cada vez más con el ropaje del oficialismo.
No se puede permitir que la presencia de miles de personas, que de seguro creen en la redención de la clase, sirva como moneda de cambio para reformas cosméticas.
Se trata de argumentos contundentes, sin embargo son muchos los descontentos que pese a su malestar evidente siguen asistiendo a la ceremonia. Hay que estar ahí dicen, no se puede entregar el espacio a reformistas y revisionistas. La ceremonia se repite año a año, pero todo sigue igual y peor.
Que se queden ellos con su show, que sigan vendiendo el producto malo, los demás a re-encantar a los trabajadores, a construir organización.

¿Para que seguir yendo a un acto formal que no sirve para nada y solo da un barniz de representatividad a un ente sindical que desde hace mucho tiempo agoniza, instrumento con base de barro sostenido solamente por su relación con el poder, que lo prefiere a él en vez de una gran masa de trabajadores movilizados demandando respuesta a sus justas reivindicaciones?  ¿Por que no hacer otra cosa?

Quiero ser bastante claro para analizar otro elemento que está presente en esta y otras fechas conmemorativas.
Desde distintas vertientes llegan grupos cuya único objetivo es provocar y descalificar a los organizadores.
No sería gran cosa si esto se diera en el terreno de las ideas, en la entrega de material que grafique el descontento y motive a los asistentes a promover cambios, o  en la generación de debates abiertos entre los que manifiestan.
Si todos estamos contra el capital y rechazamos la explotación, ¿como no ser capaces de buscar puntos de encuentro?.
Sin embargo, y por lo que se puede ver, no hay condiciones para lo anterior.
Por un lado el actuar de los pacos rojos, por otro la generación de escaramuzas que facilitan la irrupción de la policía que reprime a diestra y siniestra.

¿Si son tantos miles los descontentos, en que han topado para generar las condiciones que les permitan realizar un acto alternativo, con propuestas claras, donde cada referente pueda exponer sus ideas y buscar la adhesión de los demás a ellas?
Aún hoy y pese a los años que se viene reclamando contra “el reformismo”, sigue sin aparecer el referente de clase que responda a las inquietudes, a las preguntas de los trabajadores.
Es claro que la CUT no respondió ni responderá a las demandas de los trabajadores, porque siempre los ha usado como moneda de cambio en su relación con el poder.
¿Y cuando los que creen estar mas claros dejan de lado diferencias de forma y se unen en un proyecto que levante las aspiraciones de la clase?
¿O es que, derechamente, ni a unos ni a otros les interesa lo que quiere la clase?

Un comentario inicial para un tema que año a año se pone de actualidad en esta fecha.
El ingreso mínimo.
Según el gobierno, el monto reclamado por algunos parlamentarios y el sindicalismo oficial  - $ 250.000 – podrá ser alcanzado con suerte el próximo año.
Esta noticia no trajo anuncios de paro ni de movilizaciones, ni siquiera generó una discusión profunda. Solo opinan de esto los mismos de siempre, muy pronto los veremos en la tele y los demás medios pontificando sobre el ingreso mínimo.
Lo concreto, lo claro es que se trata simplemente de un valor tirado al aire, que  no es reflejo de ningún análisis.
¿Y como podría serlo si los $ 250.000 ya los planteo un cura hace años llamándolo “sueldo ético” y la CUT  y algunas organizaciones sindicales de base lo viene reclamando desde el año 2009?
Solo un dato a tener en consideración.  Entre el 2009 y hasta abril de 2014 el IPC ha aumentado un 14,8%, por lo que una demanda de ingreso mínimo real no debería ser inferior a $ 287.000.

Estos $ 287.000 o cualquier cifra mayor que salga al ruedo, debe ser demandada por la vía de la organización sindical y la negociación colectiva.
No serán los patrones ni el gobierno, ni los parlamentarios los que den respuesta efectiva a esta demanda de los trabajadores.
Solo depende de la fuerza de los trabajadores mismos.
Esa es la primera y gran lección que se debe sacar a 128 años de la gesta de Chicago.


MANUEL AHUMADA LILLO
Presidente C.G.T. CHILE 

jueves, 8 de mayo de 2014

PULSO SINDICAL Nº 235 DEL 02 AL 10 DE MAYO DE 2014
EL MULTIRUT

La Nueva Mayoría presentó a consideración de los ciudadanos una batería de propuestas, que de ser electa M. Bachelet se transformarían en proyectos de ley para mejorar la situación de los más afectados por el modelo, trabajadores, estudiantes y pobladores, entre otros. Una de estas propuestas se refería al MULTIRUT..
¿Es tan cierto que por culpa de este maldito artilugio se dificulta, cuando no se impide, la organización sindical y la negociación colectiva?
¿Será verdad de que si se termina con esta figura utilizada por la patronal, se solucionarían incluso problemas como el acceso a gratificación y sala cuna?. 

Si la respuesta a estas preguntas fuera positiva, si la sola eliminación de la figura maligna traerá la luz a la sombría realidad que nos afecta, nos han dado un portazo en la boca con el proyecto de ley. El MULTIRUT NO SE TERMINA, solo se regula.
Ahora y como ya es habitual en esta deslavada democracia, el proyecto comenzará a ser desmenuzado en el Parlamento, se buscaran acuerdos y consensos entre los dueños y los administradores del poder y el resultado no será muy beneficioso para la clase.
Hay otro elemento negativo que debemos tener en cuenta.  El proyecto de gobierno va con el aval, el visto bueno, de los patrones y la CUT  (ojo, que todos los que bailan al ritmo del modelo se esfuerzan en decir que esta central representa a “los trabajadores chilenos“, cuestión que aprovechamos de desmentir).

Entregada la información, tenemos que explicar algunas cosas a todos los trabajadores. *¿Qué es el MULTIRUT?.
Es una practica que consiste en que un mismo capitalista (también se le llama empleador) crea varias empresas para la organización y administración de sus negocios. Cada una de estas empresas tiene una razón social (nombre y RUT por cada una).
*Que significa esto?
Grandes y medianos capitalistas contratan a sus trabajadores en diversas empresas, sucediendo muchas veces esto, al interior de un mismo establecimiento o instalación. Como la ley establece que el sindicato y la negociación colectiva se da entre una empresa y los trabajadores de la misma, deben realizarse negociaciones en cada una de ellas para que todos los trabajadores queden afectos a beneficios.
*Efecto en los trabajadores de este sistemita?
Los principales efectos son la limitación de  contar con sindicatos fuertes y con poder negociador, el desvío de las utilidades de algunas empresas a otras dificultando o limitando seriamente el pago de gratificaciones. Lo mismo sucede con el beneficio de la sala cuna, ya que se puede mantener a raya la contratación de personal femenino no llegando a 20  en una empresa y así no hay obligación de cumplir con ese derecho.
Es común también la entrega de labores a contratistas y subcontratistas, impidiendo con ello la antigüedad de un gran número de trabajadores.

*A que apunta el proyecto de ley que regula el MULTIRUT?
a) Dos o mas empresas serán consideradas como un solo empleador para responder a los derechos del trabajador, cuando tengan una dirección laboral común, vendan productos  o presten servicios similares o tengan un controlador común.
b) Las obligaciones que derivan de los derechos laborales, previsionales individuales y colectivos de los trabajadores recaerán  sobre la figura del empleador, ya no sobre la empresa.
c) Las empresas que sean consideradas  como un mismo empleador, serán solidariamente  responsables  del cumplimiento  de las obligaciones laborales, contratos y convenios.
d) Los trabajadores de todas las empresas consideradas  como un solo empleador  podrán constituir uno o mas sindicatos o mantener los existentes. Negociar en forma conjunta o al interior de cada empresa.
e) Si hay controversias sobre la identidad del empleador real, será resuelto por los tribunales laborales. La dirección del trabajo  emitirá obligatoriamente un informe sobre el caso.

Estos son los rasgos generales, por lo que se pueden concluir que:
1.- No es el proyecto prometido, ya que no elimina el MULTIRUT, solo lo regula
2.- No es un proyecto inocuo, ya que pone algunas restricciones al descarado comportamiento patronal. Sin embargo, no es suficiente para evitarlo.

CUESTIONES A TENER EN CUENTA
*Si alguien cree, por algún momento, que la baja sindicalización y negociación colectiva son producto de la existencia del MULTIRUT está profundamente equivocado. Se visualizan mas trabas que avances, de aprobarse el proyecto ley.
*Hay suficientes ejemplos que dan cuenta de que pese a las dificultades como las aquí analizadas, se puede negociar colectivamente y se pueden constituir instrumentos sindicales que agrupen a los trabajadores, así nos tengan separados en 2 o mas empresas. 
*No hay que esperar la ley para salir a combatir el capital, hay que decidirse a hacerlo y si es necesario, pasar por arriba de la ley. Total lo que vale, lo imprescindible, es la fuerza y convicción de los trabajadores.
*Si a las autoridades de gobierno y a los partidos y movimientos de la Nueva Mayoría  les interesa que los trabajadores tengan derecho a gratificación y sala cuna, hagan modificaciones a los artículos 46 y siguientes del Código estableciendo la obligatoriedad del pago de una gratificación garantizada y levanten la restricción del número de trabajadoras para sala cuna que establece el articulo 203 del C. del T.
*Si el interés de las autoridades es que la negociación colectiva sea efectiva, tienen que comenzar por derogar instrumentos como los convenios colectivos y posibilitar sin restricciones la negociación de los Sindicatos Interempresas.
No estaría mal que se legislara para que el plazo de la negociación no supere los 2 años.

*Aunque los datos estadísticos no son un parámetro único, si nos sirven para hacer algunas aproximaciones. En ese plano no es menor el dato del SII que indica que las grandes empresas (aquellas con mas de 200 trabajadores) solo son el 11% del total de las empresas en Chile. Probablemente los elementos positivos del proyecto ley del MULTIRUT  solo puedan aplicarse en este rango.
*En el Mercurio del 27-4-2014 (B-13) se lee lo siguiente: “En la encuesta ENCLA del 2011 realizada por la dirección del trabajo, solo el 3,6% del los empleadores señaló que en sus empresas operaban con mas de un RUT. En las empresas con Sindicato esa cifra cae al 2,8% .

CONCLUSION
Nuevamente se juega con la esperanza de los crédulos. Los trabajadores solo deben entender que no será por la vía parlamentaria ni gubernamental que pueden cambiar sus condiciones.
La lucha contra la explotación requiere de educación, organización y lucha.


MANUEL AHUMADA LILLO 
Presidente C.G.T. CHILE